ようやく風邪がなおりつつあります。非常に体力を消耗しました。
『顔がたり』の見本刷りが届きました。暴風雨のなか佐川急便が配達してくれました。感謝。
で、パラパラみながら、ずいぶん同じことを書いてきたなぁ、と咳をしながら反省。でも、顔面問題として（１）斬新性、（２）庶民性、（３）エンターテインメント性、（４）学術性、（５）記録性、の５要素のうち最低でも２要素が備わった、同工異曲（まっ、ワンパターン。「男（の顔面）はつらいよ」って感じでもあるかな）作品をあとどれくらい書けるか、と計算。あと１０冊は書けるんじゃないか、と算定。
広島大学で、当事者研究をした人がいたことをネットで知りました。
http://home.hiroshima-u.ac.jp/hsc/nurse/nursing/child/master.html
平成15年度修士論文（全文掲載）：藤原理恵子「顔に障害を持つ人々の体験に関する研究」
一連の拙著の影響をもろにうけた論文になっている、という印象です。日本の大学研究者が日本の当事者について、心理的、社会的な研究を系統的にしていないため、若い学生はこう書かざるを得ないのでしょう。でも、若い人は拙著を引用してくれますが、上の年代の研究者になると、拙著をまったく引用しないこともあります。この格差について、考えています。端的にいうと、相変わらずだな、と思います。それから、私のようなアカデミズムの門外漢が、「なぜこの分野の研究が進まないのか？ それは日本の研究者が怠慢だったからだと思う」と公言しているため、研究者からみると抵抗感があるのかもしれません。
